近日，湖南省永州市中級人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并當庭調解了一起涉未成年人意外傷害侵權責任糾紛案。
鄭某與雷某均在新田某街道開(kāi)店做生意，兩家經(jīng)營(yíng)的門(mén)店相隔約40米。
2020年5月4日晚8時(shí)許，鄭某騎電動(dòng)三輪車(chē)回門(mén)店，將車(chē)逆行停放在自家門(mén)店外的公路邊上，熄火下車(chē)離開(kāi)，但未拔出鑰匙，也未拉車(chē)輛手剎。
雷某的長(cháng)子雷某甲（事發(fā)時(shí)不滿(mǎn)7歲）與次子雷某乙正好在鄭某三輪車(chē)附近玩耍，雷某甲爬上三輪車(chē)駕駛位，雷某乙也跟隨爬上車(chē)輛。雷某甲扭動(dòng)手柄，電動(dòng)三輪車(chē)突然向前急速行駛，撞擊路邊的樹(shù)木后停下，雷某乙在事故中受傷。
后雷某乙在新田縣醫院等地治療，并行脾臟切除、胰腺修補等手術(shù)，花費醫療費8萬(wàn)余元。經(jīng)司法鑒定，雷某乙三個(gè)部位傷情分別構成七級傷殘、九級傷殘、十級傷殘。
雷某多次就雷某乙的賠償等問(wèn)題與鄭某溝通，但雙方未能達成一致意見(jiàn)，遂訴至法院，要求賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等各類(lèi)費用39萬(wàn)余元。
2023年11月28日，新田縣法院作出一審判決，認定雷某甲、雷某乙的監護人雷某對雷某乙因本次事故造成的損失自擔70%的賠償責任；鄭某承擔30%的責任；判令鄭某一次性賠償雷某乙各項損失共計16萬(wàn)余元。
鄭某不服，向永州中院提起上訴。
雷某則認為，這是飛來(lái)橫禍。鄭某的電動(dòng)車(chē)逆行停放，不拔鑰匙、不拉手剎，致使自己的小兒子受傷嚴重，一審法院判決的金額遠不足以賠償雷某乙所受的身體及精神傷害。
三年多來(lái)，雷鄭兩家因此事?tīng)巿滩粩?，雙方多次惡語(yǔ)相向，積怨逐年加深。如何化解兩家的積怨，實(shí)現案結事了人和？
永州中院受案后，合議庭經(jīng)認真閱卷、多方調查，認為本案系一起無(wú)意思聯(lián)絡(luò )的分別侵權行為所引發(fā)的幼童人身傷害責任分配爭議，案件雖不大，但兩家嫌隙已成，如若直接一判了事，很可能出現“案結事不了”的情況，難以化解兩家心結。開(kāi)庭前，合議庭多次通過(guò)電話(huà)、短信等方式與雙方溝通，協(xié)調調解方案。
庭審中，合議庭認為此案仍有調解的基礎，經(jīng)征求當事人意見(jiàn)后，決定休庭組織雙方進(jìn)行調解。一方面，向雙方釋明法理，厘清各方責任，釋明法律責任與風(fēng)險。另一方面，講清情理，讓雙方換位思考，將心比心，以和為貴，攜手應對這場(chǎng)意外之災。
通過(guò)近一個(gè)多小時(shí)的勸解，雷某、鄭某從剛開(kāi)始的情緒對抗激烈，相互推諉指責轉變?yōu)樾钠綒夂?、互相理解，最終在庭審現場(chǎng)就賠償達成了一致意見(jiàn)，由鄭某賠償雷某乙醫療費、后續治療費、殘疾賠償金等費用共計14.76萬(wàn)元，鄭某當庭支付10萬(wàn)元。
案件調解后，永州中院還對雷某發(fā)出《家庭教育指導令》，要求其履行好監護職責，關(guān)心關(guān)愛(ài)小孩的身心健康，賠償款要保證用于雷某乙后續治療及學(xué)習、生活等方面。
本案的焦點(diǎn)在于雷某乙受傷的責任該如何劃分。本案中，雷某甲觸發(fā)電動(dòng)車(chē)直接導致了本次事故的發(fā)生。無(wú)民事行為能力人雷某甲、雷某乙兄弟二人玩耍時(shí)，無(wú)法正確認識電動(dòng)三輪車(chē)狀態(tài)的危險性，雷某甲擅自爬上三輪車(chē)并開(kāi)動(dòng)車(chē)輛急速行駛，其行為直接觸發(fā)了危險源的狀態(tài)轉化，形成了現實(shí)危害，雷某乙跟隨其后坐車(chē)，車(chē)輛前行不受控制后因撞擊大樹(shù)才得以停止。因雷某甲事發(fā)時(shí)不滿(mǎn)7歲，其侵權行為所引發(fā)的損害賠償責任應由其監護人雷某承擔。
其次，雷某作為監護人，未盡到合理的監護責任。雷某甲、雷某乙的玩耍區域脫離了監護人的監管，從雷某甲的觸發(fā)車(chē)輛行駛到雷某乙的跟隨坐車(chē)，二人的監護人始終未及時(shí)做到風(fēng)險防范與危險控制，雷某的監護職責缺位也是導致雷某乙受傷的原因。
再次，鄭某作為涉案電動(dòng)三輪車(chē)的所有人，未遵守《中華人民共和國道路交通安全法》對安全駕駛、文明駕駛的規范要求，將車(chē)輛逆行臨時(shí)停放在公路邊上，在能做好停車(chē)制動(dòng)的情況下未拔車(chē)鑰匙、未拉好手剎駐車(chē)制動(dòng)、擅自離開(kāi)車(chē)輛，讓車(chē)輛脫離自身控制，對周邊環(huán)境形成了現實(shí)的、確定的危險源，其行為是本次事故發(fā)生的重要原因，鄭某應對雷某乙之傷承擔侵權損害賠償責任。
在本案的審理中，永州中院秉承能動(dòng)司法理念，合議庭堅持在法律框架內，思考更深一層，工作更細一些，努力尋求案件處理的最佳方案。堅持把法理情講深、講透，讓雷某、鄭某兩家達成調解并當場(chǎng)兌現大部分賠償款，雙方因此事劍拔弩張的關(guān)系得以緩和，努力實(shí)現了案件辦理政治效果、社會(huì )效果、法律效果的有機統一。
法官也在此提醒，父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務(wù)。日常生活中，家長(cháng)應當履行好監護人職責，在加強對未成年子女看護的同時(shí)，切實(shí)加強對孩子的安全教育，避免發(fā)生道路交通、溺水、動(dòng)物傷害等安全事故。駕駛人員也要引以為戒，排除一切可能引發(fā)交通事故的隱患，做到對他人負責，也對自己負責。